Chiara Daino
CORPI DI CARTA CHIARA
SIETE DEI SIETE DEI
Il Leggio
2016, Romanzo
L'Arte del Ragno L'ARTE DEL RAGNO
Lulu.com
2015, Versi
Al Pubblico Nemico AL PUBBLICO NEMICO
Lulu.com
2014, Romanzo
Siamo Soli [morirò a Parigi] SIAMO SOLI [MORIRÒ A PARIGI]
Zona Editrice
2013, Romanzo
L'Eretista L'ERETISTA
Sigismundus Editrice
2011, Romanzo
Lupus Metallorum LUPUS METALLORUM
Lulu.com
2011, Opera Martire
Metalli Commedia METALLI COMMEDIA
Thauma Edizioni
2010, Poema Borchiato
Virus 71 VIRUS 71
Aìsara Edizioni
2010, Versi
La Merca LA MERCA
Fara Editore
2006, Romanzo
Blog



Chiara Libre Estratto da Chiara Libre
26 Novembre 2007 20:16:30









Abbiamo detto tutto. Il giorno in cui ho avuto l’età che tu hai oggi – ho scritto: “se tutto è stato scritto, tutto è in tutto”. Parlavo di Amelia Rosselli, de lonh, e di quello che è ancora possibile fare. Tu conosci gli ultimi ottocento anni di quelli che Busi chiama i 3 Sud. Tu continui la loro Tradizione? O la devasti? Sai già quello che penso. Ma vorrei sentirtelo dire.


Io chioserei: «tutto è in tutto, non in tutti. Non per tutti». La Tradizione è il patrimonio genetico che influenza e determina alcuni fattori [modelli, influenze et cetera] – l’individuo può ancora [e sempre si può] originare nel momento in cui si rende filtro: il carisma e il particolare, l’intimo – del soggetto che non si assoggetta [a schemi e sistemi] è la chiave di rivolta – per rilegare bene.L’unico intento della mia pagina è provocare: l’anfibio sfida per appiccare, senza darsi mai preda. Viviamo per codici imposti: si etichetta e si mappa, si cataloga – si avverte il bisogno endemico di ridurre in categorie. E così: l’aut-aut impera, esclusivo, per escludere. Io amo la forma – e la vita – ibrida. Il rifiuto di ogni vincolo [o sei attrice o sei scrittrice, performativo o installativo, corso femminista o scrittura virile,…] e di ogni schieramento [dal macro al micro] mi rende aliena: l’alienata dal giro. Da ogni girone. E dal Gotha falsamente organizzato e suddiviso.


Ho l’ossessione del riconoscimento (delle forme). La Merca appare pubblicamente in prosa. Apparentemente, in italiano. Presumibilmente, come trascrizione di un dramma, in tutti i sensi. E La Merca – è stata capìta? Le sue letture sono state almeno oneste? O no? E sbaglio, se dico che non è un romanzo, non è in italiano e non è la vita di tutti?

Per François Mauriac «ogni dramma inventato riflette un dramma che non s’inventa» e la Merca è come prende forma un dramma. Come questa “forma” sia percepita dal pubblico dipende da quale pubblico legge e percepisce. Sia quel che suoni a livello stilistico – ogni mio scritto [e ogni mio atto] mi assomiglia. Credo sia questa la mia vera onestà intellettuale. E ancora: il messaggio – e non mi stupisco – è stato colto e compreso da chi vive, più che da chi scrive. E le mani assassine rimangono fisse alle dispute “culturali” – non alzano gli occhi e non si guardano allo specchio. È un lusso che certi tuoi colleghi [io non parlo il loro italiano, loro sputtanano la mia non-lingua] non possono permettersi. Purtroppo riesco ancora a decifrare – i loro discorsi e le loro lettere.


Il nostro lavoro non è considerato tale: dunque non abbiamo colleghi (e nemmeno una lingua). Tra il TESORO e il TERRORISMO (delle forme, con le forme): qual è il senso di una letteratura (tua) che tocca la canzone – pur di evitare la poesia-poesia? Qual è il senso di un romanzo che sfiora la poesia – pur di evitare il naturalismo? Tu «macelli bene» le forme, per la loro rovina. Questa rovina ti è necessaria? O è necessaria a qualcosa che deve storicamente finire? Della Contemporanea Italiana Letteratura non si vive, perché non vive; perché non ha autori (etimologicamente: accrescitori della sua durata; degli autori si accresce solo il numero). Tu credi a questa fine? O credi che «la letteratura è morta» sia solo un aforisma liturgico? Qualcosa cresce?

Io sono nata il 5 marzo 1981 e prima di performare [nella pagina, sul palco] la vita – io vivo, a modo mio, il mio tempo. Gli anni della scuola sono stati all’insegna di Machiavelli e Montale, ma sono stati segnati dai Metallica e dai Megadeath. L’affronto è accostare Metrica e Metal: nel 2007 è ancora un’eresia, un gioco. E quanto hanno influito le Letture Accademiche, tanto le Colonne Sonore, confluendo nella mia mista – come oggi [mi] si legge. La morte della Contemporanea Italiana Letteratura è il punto di scontro, appelli, dichiarazioni, proposte,… il dibattito che è trastullo per le tavole rotonde dell’intellighenzia. Il triste vero [e traduco e riproduco accordi da loro esclusi] è: più che salvare la Letteratura, vogliono salvare la faccia. E non si dica: il Circolo preferisce friggere l’aria, concupire, trattare questioni di letto [inter eos], anziché capire [non è difficile] perché i cantanti riempiano gli stadi. Le riunioni di pennivendoli, pennuti e pose penose in pagine patinate, sembrano cenoni natalizi. Tutti mangiano tutti. E non accrescono altro che la loro massa grassa [quanto piacere nel ritagliarli a sette]. E gli inviti – che rifiuto – sono splendido esempio dell’abuso allegorico: si parla sempre di altro. Elogio dell’incoerenza: «perché Chiara non è mai chiara?» – mi accusano. Perché Chiara se ne fotte. E non si fa fottere dai figuri retorici. E se nessuno mi capisce? E se nessuno riesce a fermarmi – in tempo, te lo scrivo tra qualche anno, come finisce. La Storia.


Per Barthes il linguaggio è un’istituzione fascista (e io aggiungo: maschile). Ma in te: la presenza (irritata, irritante), la scrittura (irritata e irritante), e la volontà (irritata e irritante) aggrediscono il maschio. Un rostro alto marchierà il fallo basso? Al maschio – vuoi togliere potere o parola? E poi: che cosa può dire un maschio, per diventare UN UOMO?


Io posso [e voglio] essere irritante per ogni genere: maschile, femminile, neutro. Io sono irritata in generale. E rilancio: irritabile e irosa. Lo ammetto e me ne manto: non considero Persona chi esulta, si esalta solo per la materia sessuale, variamente mistificata. Esistono parole come: tempi, luoghi, opportuni. Forse qualcuno riuscirà a comporre la frase di senso compiuto che intendo e pretendo…Rispetto alcuni uomini e alcune donne. Le mie amicizie, le mie relazioni non dovrebbero pregiudicare il mio valore artistico. Non è così: la quaestio del chi scopo/quando lo scopo/perché non lo scopo – vanta numerosi filologi nella Repubblica delle Lettere [i soliti ignavi. E proprio perché i soliti – le voci di lavandaia giungono anche alle mie orecchie sature]. La mia Lettera è sempre chiusa e scarlatta: A. Adultera? A: Anatema. Contro. Voi che negate, sempre. E il malore – come il malumore, aumenta. Meglio un sincero: «per me non vali. Non capisco cosa scrivi. Tu non sei.» – dei finti elogi, fragili pretesti per un incontro ravvicinato [di dubbia natura], con una tipa. Strana la Daino, vero? E non mi spiego: l’anomalia del sistema [io] NON è considerata, non è intelletta, non è. Si spiegano: è carne fresca da magnificare. E dimostrarsi: giovani in saecula saecolorum, paupulare, millantare,… Se questi sono Umanisti, io sono felice.Al maschio vorrei togliere la patina patetica ipocrita, a quello che tentenna parole [Chiamarlo poeta mi Stomaca – ma le maiuscole sono senhal], mi insulta in pubblico blog e alla prima riunione si sbottona: “io con la Daino ci farei sadomaso”; a quell’altro che lamentucola “perché a lui si è data e a me no?”. E ancora: “di’ alla Daino di non scrivere più per quel sito” e messaggi trasversali sul mio essere callipigia e frasi riportate e insulti alla mia perspicacia. L’elenco continua. E la nausea cresce. Alla femmina vorrei togliere l’invidia, lo sciacquare i panni nel rosa, l’autocastrazione in ginecei semantici e fisici. Remissive che devono sbandierare le ciglia per avvalorare l’opera. E l’unico elemento che si toglie – è la mia stima per la mandria nel recinto di paura.


La tua presenza scenica, vocale e fisica è forte. La tua scrittura, la tua metrica e la merca del tuo testo rispecchiano questa presenza? O no? La frase lasciatemi divertire è diventata tua, da tempo. La tua presenza è un gioco? Ma c’è gioco e gioco: in alcuni ci si diverte, da soli o in gruppo, in altri si gareggia. A nessuno piace perdere – comunque. Parla del tuo Gioco: quale, come, quando, contro (o per). E non dirmi che non vuoi vincere.


E chi lo dice a Palazzeschi? Lasciatemi divertire è un prestito che posso permettermi proprio perché – il mio gioco è considerato un gioco. Al di là delle considerazioni linguistiche [“to play”, “jouer”,… e delle relative valenze semantiche] – io mi diverto: non mi prendono sul serio. Con gli occhi aperti, gli occhi ancor di latte – per Pascoli e per me: fari sul vero, sempre contro il “così è. Perché sì, perché funziona così”. E nessuno lo ammette: tutti giocano. Solo: io sono estranea a certi ludi da lupanare – siano di potere e/o sessuali. Io mi prendo la libertà. Io mi prendo gioco. Ho scritto: con la vittoria nulla, il niente a perdere. Io trionfo – sempre. E sai perché? Io non ho giudici di gara in questo mondo. La Dama – è un gioco del fato.




domande di Massimo Sannelli, risposte di Chiara Daino

[Genova, novembre 2007, con ironia e in attesa – come si dice ancora – di «tempi migliori»: Italia mia, benché il parlar sia indarno – o forse no, M.S.]

[E buone illazioni! C.D.]

Maggiori dettagli...


Share/Save/Bookmark




ChiaraDaino.it © 2011

ARCHIVIO STORICO

26 Novembre 2007 20:16:30
INTERVISTA INTER NOS [Be Quick or be Dead]


23 Novembre 2007 18:57:06
IN MEDIO STAT DIGITUS MEUS


21 Novembre 2007 02:57:16
With or Without you [verso l'assenza]


Vedi tutti...